@article{Смірнова_1, title={Основна роль прецедентної практики Суду Європейського союзу (CJE).}, url={https://chasprava.com.ua/index.php/journal/article/view/177}, DOI={10.36695/2219-5521.4.2019.73}, abstractNote={<p>У статті розглядається прецедентна практика Суду Європейського Союзу (СЕС) з метою вияснити способи, які наочно ілюструють принцип опосередкованої дії. Стверджується, що непрямий ефект відіграє ключову роль у захисті прав громадян, особливо за відсутності прямого, горизонтального впливу директив. Досліджені випадки дозволили показати принципові, важливі шляхи розвитку права Європейського Союзу, оскільки воно постійно піддається необгрунтованому тлумаченню. На прикладі ряду досліджуваних ситуацій пропонуються важливі, принципові шляхи розвитку права ЄС, оскільки вони складаються із великого числа критеріїв і нерідко підлягають спотвореному тлумаченню. Поетапний характер дії права ЄС, як на етапі початкового комуніцировання скарги властям, так і на наступному етапі розгляду, вимагає ретельного аналізу та певних висновків в кожному конкретному випадку.</p> <p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Насамперед, важливо зрозуміти та пояснити значення захисту прав громадян, для чого потрібноо визнати три основні принципи, чи має громадянин конкретне право. По-перше, має бути початкове існування права, по-друге, громадянин повинен мати доступ до цього права, і, нарешті, повинно бути належне здійснення права. Ці три компоненти забезпечують захист прав громадян. Права повинні бути захищені державами-членами ЄС. Однак, при дослідженні першоджерел права ЄС (Хартія і, зокрема, Договір) справа Ван Генд ен Лоос (Van Gend en Loos, 1963) виявилась проблема, яка виникає, коли держави-члени не дотримуються директив. Тут принцип прямого ефекту набув певного значення, оскільки не було задовільного застосування права на скасування митних зборів від імені голландської держави. Ван Генд ен Лоос перевозив хімічні товари через кордони держав-членів ЄС, що стягували митні збори. Однак, це суперечило статті 30 (ДФЕС), за якою митні збори між державами повинні бути усунені, і жодних нових митних зборів не має бути запроваджено. Таким чином, в результаті прийняття судового рішення Судом ЄС (СЄС) були визнані « індивідуальні права, які повинні захищатися національними судами».</p&gt;}, number={4}, journal={Часопис Київського університету права}, author={Смірнова, Софія}, year={1}, month={1}, pages={417-422} }